Який вибрати цифровий фотік?
Модератор: Саня
-
- Модератор
- Повідомлень: 2100
- З нами з: Сер 16 лютого 2005 р. 13:18
- Стать: чоловіча
- Звідки: Луцьк
Але й дорогим задоволенням цифровий фотоапарат не сьогоднішній день назвати не можна. Якщо просто хочеться забавки - можна вписатися в 100$. Нормального апарата можна взяти за 300-350. Гнатися за професійною "зеркалкою" немає потреби. Я не заперечую, є класні апарати за 1000+, але навіщо вони простому обивателю?
- vladek
- Учасник дискусій
- Повідомлень: 245
- З нами з: Сер 17 травня 2006 р. 18:45
- Стать: чоловіча
- Звідки: Луцьк
VictorZ!, не скажу тобі нічого про ту модель, що ти називаєш, а от про Olympus M (читати "мю") Digital 600 надам хороші відгуки. Він в мене з початку року, тоді вартував ~285$, 6,0 Мpix, макс. розд. здатність 2816х2112+куча наворотів. Але саме головне - зручний в користуванні. Як на мене Olympus'и взагалі тримають лідерство по ергономіці.
Alive forever... (phoenix)
- VictorZ!
- Учасник дискусій
- Повідомлень: 223
- З нами з: П'ят 22 вересня 2006 р. 20:18
- Стать: чоловіча
- Звідки: Volyn reg.
vladek, Зараз глянемо в інеті... Мені й самому олімпуси подобаються чогось.... Хоча і Сонькою знімав, і Олімпусом.... До речі, рекомендую статтю на http://www.afanas.ru/video/photo.htm#intro . Дуже грамотно, ІМХО, написано. Особисто мене змусило зовсім з іншої сторони підійти до вибору фотіка.
- keepo
- Модератор
- Повідомлень: 1312
- З нами з: Пон 15 серпня 2005 р. 12:45
- Звідки: Луцьк
- Контактна інформація:
black, порівнював фотки з фотоапарата за 150-200 уев і скажемо за 300-400? В дешевих зазвичай використовують погані матриці, через це дуже часті заноси по певному кольору (синій, червоний). Такі речі виявляються найчастіше вже при друці
+ оптику ніхт оне відміняв і як би не старались китайські виробники - пластмасова лінза не замінить скляну...
Звичайно в кожному правилі є виключення, але повторюсь - це просто виключенння...
да, на рахунок піксельності. 3,2 справді вистачає для фото 10х15, навіть забагато, якщо бути точним. Але при такій роздільній здатності втрачається можливість маневру, тобіш вирізати якусь частинку фото, чи просто обрізати його по краях...
+ оптику ніхт оне відміняв і як би не старались китайські виробники - пластмасова лінза не замінить скляну...
Звичайно в кожному правилі є виключення, але повторюсь - це просто виключенння...
да, на рахунок піксельності. 3,2 справді вистачає для фото 10х15, навіть забагато, якщо бути точним. Але при такій роздільній здатності втрачається можливість маневру, тобіш вирізати якусь частинку фото, чи просто обрізати його по краях...
Счастье есть лишь мечта, а горе реально. /Вольтер/
- Black
- Адміністратор
- Повідомлень: 5194
- З нами з: Чет 27 січня 2005 р. 11:39
- Стать: чоловіча
- Звідки: 127.0.0.1
- Контактна інформація:
keepo писав: black, порівнював фотки з фотоапарата за 150-200 уев і скажемо за 300-400? В дешевих зазвичай використовують погані матриці, через це дуже часті заноси по певному кольору (синій, червоний). Такі речі виявляються найчастіше вже при друці
+ оптику ніхт оне відміняв і як би не старались китайські виробники - пластмасова лінза не замінить скляну...
Звичайно в кожному правилі є виключення, але повторюсь - це просто виключенння...
да, на рахунок піксельності. 3,2 справді вистачає для фото 10х15, навіть забагато, якщо бути точним. Але при такій роздільній здатності втрачається можливість маневру, тобіш вирізати якусь частинку фото, чи просто обрізати його по краях...
Порівнював, на деяких апаратах трошки помітно, що якість гірша.
Не памятаю точно моделей, але порівнював фотки 3 Мпіксельних камер Olympus, Nikon, Canon, HP (Усі моделі 2002-2004 років) і фотки зроблені новими апаратами Olympus, Kodak (2005-2006) ціною поза 300 зелених. Втрата якості помітна лише на HP і то якщо дуже сильно придивлятись.