Форум Луцької інтернет-спільноти

Який звязок має вихованість, культура і толерантність з релігією?

Самий прямий. Христянські засади і переконання - це і є якась частина загальноприйнятої (чи як краще сказати?) моралі. Наприклад, любити ближнього свого, підставити праву щоку , коли вдарили по лівій  - це власне і є толерантність, вихованість, культура в якійсь мірі.

keepo, да не я не про "триединого" двоединого" и всех остальных я про то что богом можно считать единую енерго-информационную сущность ... состоящую из собственно нащих душ (ну или если угодно более тонкого плана души -если уж копаться так глубоко)
насчет ориентиров - я опять же не то имел ввиду что ты подумал  :? ...
опираться на людей - а если тебя жестоко предали? - что если твоя девушка ушла к лучшему другу .. да еше и нах послала?? - на кого ты обопрешся? ... если так размышлять то любая земная  опора ненадежна и суть есть лекарство для направления нашего поиска опоры не на земле а в боге...
ето не очень просто для понимания ... советую вдумчиво почитать Лазарева  "диагностика кармы" ... несмотря на то что книга представляет собой список примеров жизненных ситуаций с их анализом - читать не особо легко  и если воспринимать ету информацию слишком тяжело - не стоит мучится до нее надо еще дозреть - а так она может пойти не на пользу  а на реальный вред вам... но смысл заложеный в ней стоит того ! поверьте!  ... у меня просто нет слов описать свои впечатления... короче там правда жизни ... вопрос только в том сможете ли вы ее принять и понять ...
а что до религий  - то практически все они содержат один тезис - "божья воля" - недоступное пониманию воздействие на реальность которое следует безропотно принимать и уважать...  - что явно подразумевает иную логику и баланс причины и следствия - более широкий чем простые понятия людей о добре и зле + справедливости

Banzai писав: keepo, ничто не может быть опорой ктоме бога - ничто земное и духовное в том числе и церковь ! ето очень принципиально !!! церковь есть посредник ! и не более того ! нивкоем случае нельзя ставить церковь выше бога!! - вочто может вилиться подобное заблуждение? - елементарнов джихады , крестовые походы . в тероризм на релтигиозной почве а всё почему???? - да потому что интелектуально ограниченым (или по другим причинам) людям поставили их церков веру и религию выше бога! - ЕДИНОГО БОГА!  ищите в церкви бога - не делайте из церкви божество !
только ваше внутренне ошущение бога - чуство единства со всем сущим надо развивать и на него опираться  :!:

Зрозумійте, Церква не замінює, не підмінює собою Бога. І вона аж ніяк не є посередником, бо сама Церква, власне і складається з людей. Це зібрання людей, громада. ЇЇ не попи придумали. і навіть не апостоли заснували. Розумієте в чому різниця? Тут ні до чого твердження про протилежність або ж навпаки тотожність цих двох понять: Бог і Церква.
І ще одне. Що значить

ищите в церкви бога

?
Людина сама, своїми силами, прагненнями, розумом, єством ніколи сама не зможе знайти Бога. Бо людина — це творіння, а Бог — Творець. Як може творіння збагнути промисл Творця??? Тому по милості Бог виходить немов на зустріч, зустрічає. Головне в цей час не дивитись в інший бік або пройти мимо. І в Церкві його не шукають. Церква не лабіринт, де шукають вихід, і не магазин, де вибирають кращого для себе ідола. Церква - місце спільного церковного служіння. А не просто молитви, як думає більшість людей. Бо молитись і справді можна вдома, як тут було зауважено. Але для Церкви з древності важливою була соборність, єднання людей в Св. Євхаристії ( я тут не говорю про те, що зараз робиться в наших храмах напередодні Пасхи), в спільному служінні ближнім і, безумовно, в спільній молитві.

keepo писав: Banzai, "На Бога надейся, а сам не плошай" (с) народна мудрість. Це я до того, що опора річ відносна... на людей треба орієнтуватись, на людей. а от коли Бог "есть закон и порядок, и правда вся в нем" то і починаються хрестові походи - правда ж в нас
Як на мене, то концепція єдиного Бога (триєдиного) чи пантеону богів - застаріле бачення (сродні Землі на плечах слонів-китів).

Вот Ви мислите виключно категоріями гносису, логіки. Да,

правда вся в нем

, але вся справа в тому, шо Ви наділені правом слідувати або не слідувати Його правді і закону. Ви маєте свободу вибору, навіть з точки зору догматів віри. А про орієнтування на людей Ви мене зовсім розсмішили. Ви, напевно ще зовсім молодий.))) " Не надійтеся на князів і на синів людських — в них бо немає спасіння" Хрестові походи, імхо, дуже вже слабенький аргумент. І недоречний.

Як на мене, то концепція єдиного Бога (триєдиного) чи пантеону богів - застаріле бачення (сродні Землі на плечах слонів-китів).

Концепція?! бачення чого??? Ви розглядаєте аспекти віри через призму матеріальних, гностичних, тобто тих, які покладаються лише на чистий розум, знання, досвід і логіку елементів. Вам хочеться нової релігії? Впєрьод!!! Тільки зрозумійте. шо наприклад християнство по суті своїй є ірраціональним та алогічним, і в цьому його сила, а не пережитки минулого.

sashka писав: Який звязок має вихованість, культура і толерантність з релігією?

Толерантність, ІМХО, це найперше, чого зараз не вистачає в церковних, і загалом релігійних стосунках. А для мене толерантність, культура і вихованість — це поняття майже тотожні. Щоправда, тут є один момент. Мало хто з церковників може бути толерантним до, наприклад, гомосексуаліста, або жінки, що зробила аборт, або до представника конкуруючої конфесії). Це теж питання культури, виховання. Але це і питання вектору Церкви в сучасному світі. Або це толерантне ставлення до лібералізму,а значить всіх його цінностей, або це відкат в консерватизм і опозиція, часто дуже агресивна до будь-яких новшеств, верховенства права в тому числі, і тим паче секуляризації і світськості держави. І Церква шукає свій шлях, тільки кожна конфесія свій. Але це вже тема окремої передачі.

nekto, иррациональным еще часто называют непонятое или недоступное пониманию - однако ето не означает что ето НЕ ПОДДАЕТСЯ пониманию!  есть мнение что церковь и ее адепты (церковники я имею ввиду) - тяготеют к повышению ето иррациональности... да и вапше кто ж вам в церкви будет проповедь читать ?  наверное поп чи дьякон?  - кто интерпритирует библию и ее заповеди и кто ее переписывает  веками внося в нее корективы соответственно своему пониманию - в конце концов кто реалиует такие понятия как "догмы"
в америке кстати  демократия могут и прихожанина позвать пушай поделится наболевшим - и песенок реповых спеть про любовь к богу... - каюсь сам не видел но фильмы америкосовские иногда смотрю - впечатление правда от етого шабаша у меня не самое радужное

- и я не веду к тому что логика первична в познании мира... вовсе нет - но логика есть первый етап етого познания - и стремление " познать " надо поощрять и развивать ...
а познавать можно и нужно чувственным восприятием (чувство еирархически более первично логике)

а почему же я творение божее - храм божий  - образ и подобие  ! немогу найти бога????
в силу каких причин??? да в каждом из нас он уже есть ! глубоко внутри наша первопричина ... начало и наша мета-цель существования...

хотелось бы спросить что- есть по-вашему "церковное служение" мне не особо понятен смысл  :oops: и что есть Євхаристія ... ? просвети плиз темное дитя воинствующего атеизма  

Banzai писав: nekto  есть мнение что церковь и ее адепты (церковники я имею ввиду) - тяготеют к повышению ето иррациональности...

Тут я имел ввиду учение о Троице как Триипостасном Едином Боге. В первую очередь иррациональность заключается в этом. Просто 90% служителей культа изъясняются так, что складывается мнение, что они это делают специально. Тяготение у них, увы, довольно банальное, как и у большинства людей.(угадайте с 3 раз - что?)

а почему же я творение божее - храм божий  - образ и подобие  ! немогу найти бога????
в силу каких причин??? да в каждом из нас он уже есть ! глубоко внутри наша первопричина ... начало и наша мета-цель существованя...

Ну Вы не храм божий, очепятка я так понял вышла. Наверное. Ваше тело- храм души. Сами не можете найти. Иные думают, что сами находят. Но как правило находят во всяких сектах и белых братствах. Бог настолько милостив. что дает нам возможность познать себя Самого. Разговаривает с нами, как мать с годовалым ребенком, на его, младенца языке, постепенно вводя его в этот новый, чудный мир. Не можем мы сразу познать Бога. Духовный рост тоже есть, согласитесь. Вы не увидите так этот мир, как видит его монах-отшельник. А Ваш соседский пацан не видит его так как Вы, он верит в св. Николая или деда Мороза. Но это не означает, что он будет верить в мороза всю жизнь, как и то, что у Вас не будет меняться понимание или восприятие Бога. А вобще, Вы правы, что Бог уже внутри нас. "Царствие Небесное внутри вас есть".© Христос. Это как зерно. Не каждое даст добрый плод. Надо чтобы сердце не было как камень, или как сухая земля. Надо возрастать в себе. "Стяжать благодать Духа Святого", как говорил Серафим Саровский.

хотелось бы спросить что- есть по-вашему "церковное служение" мне не особо понятен смысл  :oops: и что есть Євхаристія ... ? просвети плиз темное дитя воинствующего атеизма  

Это длинный разговор. Но я постараюсь коротко.Можна служение заменить и жизнью, но получится раздвоение, две жизни, а это не правильно. Вот у нас крещены почти 90% людей. так? Тоесть, по-сути они все члены Церкви. Христиане. А сколько из них живет церковной жизнью? Являются христианами не номинальными, а реальными. Даже термин придумали: практикующие и непрактикующие. Но так быть не может. Или ты живешь церковной жизнью, или ты просто носишь хрестик на груди, и раз в год заходишь в храм, на пасху например. Чем тогда такой христианин отличается от нехристианина? Одним из главных условий в Церкви, а именно жизни, общения с Богом есть Причашение, тоесть Евхаристия. Когда человек соприкасается с Христом, причащается его Тела и Крови( и желательно не раз-два в год, а чем чаще).Церковь учит, что во главе ее Сам Христос, и поэтому участие в жизни  Церкви должно быть не формальным, по букве, а живым, по духу. Почему пьяницу, который ничего путного не сделал в своей жизни, только детей да жену бил, и подох в пьяном угаре хоронить можна, да и еще в храм завезут. Только потому, что его когда-то в младенчестве крестили. Два раза за жизнь в храме побывал. И оба раза принесли. первый раз- крестить, второй- вперед ногами. А вот человек некрещенный, но сделавший много в жизни добра — отпет в храме и с почестями не будет. Это счас так. Но в древности такого не было. А было понятие: верный- неверный. Церковь, как семья. пренебрегаешь жизнью христианской- так разве ты верный? а если неверный, то и не христианин вовсе. Но к сожалению, понимания таких казалось бы простых вещей сегодня нет не только у мирян, но и у самих священников. Ибо многие из них превратили храмы не в частичку Неба на земле, а в бюро ритуальных услуг. Соответсвенно и отношение к ним надлежащее, хотя многим из них уже и на это начхать.
Извините за множество букв.

хм... термин  "неверные" был введен пророком Мухаммедом отцом современного ислама дабы диференцировать исполняющих ЕГО "сверхновый завет" - коран тоесть и всех остальных заблудших...
причашение ... ето всетаки ритуал... беда же в том что 1 из сотни понимает истинный смысл и дух етого ритуала... а остальные .... ето пожатуй идолопоклонничество...
а как же быть с не христианами ?? с иудеями с мусульманами с буддистами с шаманами племени мумба юмба ??? - они достойны царства божего?? или как 7 в африке и америке миссионеры с радостью и глубокой верой загоняли "овец заблудших" в лоно церкви.... ну а если овца сопротивлялась то небыло большого греха сжечь ее на костре дабы изгнать дьявола один хрен - язычник в ад попадет а так хоть шанс!!
мне вообще крайне не нравится погоняло про овец.... смирение ето важно и понятно но я не овца  и поп мне не пастух

насчет храма божего -- если найду первоисточних запощу тут .... я всеже не знаток библии но ета фраза гдето была ...

в библии искать нет времени а вот в андексе запросто

И, войдя в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих,
говоря им "дом Мой есть дом молитвы"
(Лк. 19:45)

Словами "дом Мой есть дом молитвы" Христос учил Своих, детей Божьих, что они должны делать, чтобы внутренний человек был местом самоотдачи Богу, так как внутренний человек по своей сути подобен Храму Божию.

Чтобы глубина нашей души стала достойной обителью Божией, сначала мы должны узнать продающих и покупающих, а именно нездоровый дух своекорыстия и стяжательства, стремление и жадность к внешним благам и все, что служит своеволию и Я. Затем, когда все, что не есть Бог, что несоизмеримо с Богом и неравно Ему, изгнано, душа снова становится такой, какой она должна быть по своей сути: Храмом Божиим, в котором Бог живет в истине.

термин  "неверные" был введен пророком Мухаммедом отцом современного ислама дабы диференцировать исполняющих ЕГО "сверхновый завет" - коран тоесть и всех остальных заблудших...

Іслам виник в VI ст. А термін "вірний" є в правилах і канонах християнської Церкви, датованими IV-V ст.ст. Тут Ви помиляєтесь.

причашение ... ето всетаки ритуал... беда же в том что 1 из сотни понимает истинный смысл и дух етого ритуала... а остальные .... ето пожатуй идолопоклонничество...

Це Ви так сприймаєте, розумієте. Для людини віруючої — це Таїнство. Про сакральний зміст, тим паче богословське розуміння причастя я говорити не буду, бо це для Вас, я так зрозумів все-рівно нічого не змінить. В ритуалі не може бути духу. Символ, прообраз — не більше.

а как же быть с не христианами ?? с иудеями с мусульманами с буддистами с шаманами племени мумба юмба ??? - они достойны царства божего?? или как 7 в африке и америке миссионеры с радостью и глубокой верой загоняли "овец заблудших" в лоно церкви.... ну а если овца сопротивлялась то небыло большого греха сжечь ее на костре дабы изгнать дьявола один хрен - язычник в ад попадет а так хоть шанс!!  
мне вообще крайне не нравится погоняло про овец.... смирение ето важно и понятно но я не овца  и поп мне не пастух

Ми говоримо про різні речі. Ви про те, що Вам подобається - не подобається, я Вам — про вчення Церкви. Не подобається - Ваше право. Причастя — ритуал? Думайте як хочете. Ви не овца? Нема питань. В тому контексті в Біблії ще козли згадуються. Ви переживаєте за долю в загробному світі душ буддистів і мусульман? Прийміть мої співчуття.
p.s. Колись, давно, коли св. Антоній Великий роздумував над участю, долею душ заблудших і невірних, Господь сказав йому: "Антоний, себе внимай, а спасение остальных отдай промыслу Божьему"

Banzai писав: в библии искать нет времени а вот в андексе запросто

И, войдя в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих,
говоря им "дом Мой есть дом молитвы"
(Лк. 19:45)

Словами "дом Мой есть дом молитвы" Христос учил Своих, детей Божьих, что они должны делать, чтобы внутренний человек был местом самоотдачи Богу, так как внутренний человек по своей сути подобен Храму Божию.

Чтобы глубина нашей души стала достойной обителью Божией, сначала мы должны узнать продающих и покупающих, а именно нездоровый дух своекорыстия и стяжательства, стремление и жадность к внешним благам и все, что служит своеволию и Я. Затем, когда все, что не есть Бог, что несоизмеримо с Богом и неравно Ему, изгнано, душа снова становится такой, какой она должна быть по своей сути: Храмом Божиим, в котором Бог живет в истине.

Подобен Храму Божию - не означает, что сам человек есть храм. Он (человек) не только из тела состоит.

и после етого вы говорите про свою толерантность?
- "учение церкви" тотожно учению исуса например ?
- вы помоему не читаете того что я писал по крайней мере не воспринимаете критично а именно я ж и писал что для истинно верующего человека ето безусловно таинство и прочее а много ли среди прихожан истинно верующих ?? вот в чем вопрос и мои сомнения...

ну почемуже про разны е вещи мы говорим ? или мы дети не одного бога ? или вам дороже иносказания двух тысячелетней давности про "овец и козлищь" и пастырями и пастухами обясняющими "стаду" слово божие ?
может вы полагаете что я атеис и безбожник ? или что у нас боги разные А?
дак так и скажите ! не нада делать мне отдолжения типа " думайте что хотите"

я имею смелость познавать бога объективно всего сразу во все его проявлениях во всех храмах и религиях
а вы МНЕ СОЧУСТВУЕТЕ??? нееетт ето я вам похоже немного сочуствую....
а вы часом не семенарист? у меня создается впечатление что вы излагаете не свои мысли хотя а не отрицаю что вы ето можете достаточно искренне чувствовать и верить...
но и голова вам дана чтобы не только суп хлебать и за пастухом ходить  авось бог вам явится на встречу....

от зацепили вы меня своими догмами... не хотел так выражаться но вижу не поймете всеравно

дай вам бог счастья ибо счастье - самое сильное и тяжелое испытание на пути к нему

грусно .... поговорить толком нескем одно ортодоксы... поют свои мантры и слышать ничё не хотят...

Это Ваши слова:

причашение ... ето всетаки ритуал... беда же в том что 1 из сотни понимает истинный смысл и дух етого ритуала...

?
Ритуал — это не Таинство. Вы употребляете именно слово Ритуал. Следите за тем, что пишите. И внимательнее перечитывайте свои же посты. Вы запутались в своих же словах.

- "учение церкви" тотожно учению исуса например ?

Да.

или вам дороже иносказания двух тысячелетней давности про "овец и козлищь" и пастырями и пастухами обясняющими "стаду" слово божие ?

Эти, как Вы изволили высказаться иносказания пренадлежат Библии, а именно Евангелии, которая в свою очередь является для верующего незаменимым авторитетом.

я имею смелость познавать бога объективно

Все, что касается Вашего Я или связано с ним всегда будет субъективно.

а вы часом не семенарист?

нет, я еще в школу хожу

но и голова вам дана чтобы не только суп хлебать и за пастухом ходить  авось бог вам явится на встречу....

Это типа должно быть смешно или как?
Не грустите. Удачи.

я не вижу особой разницы между ритуалом и таинством ... ето пожалуй конфликт терминов ... абсолютно согласен что для того чтобы дискутировать о чемто необходимо использовать понятия, понимаемые обеими сторонами одинаково... тоесть мы имеем ввиду нестолько разные вещи..
- если учение церви есть учением исуса - то зачем же его тоак называть ? - не проше ли было называть его по имени учителя и не выдумывать еще  одно название уводящее от первоисточника? я не понимаю зачем...
- насчет библейских иносказаний - все просто любое публичное произведение имеет свою целевую аудиторию - надеюсь вы с етим согласитесь??    соответственно и библия очевидно имела свою целевую аудиторию ( конечно - по максимуму - но врятли в нее входили папуасы новой гвинеи , американские индейцы и ненцы с ескимосами... - или я не прав?) кроме чисто етно-территориальных особенностей изложения , текст библии имеет привязку и к временной действительности... естественно речевые обороты , ассоциации иносказания  - в полной мере понятны только етносу ближнего востока и части европы того времени (от примерно 500 до н.е. до 1000 н.е.) и то ето слишком большой интервал .... далее библия МНОГОКРАТНО переписывалась вручную причем монахами ... со всем уважением к етому титаническому труду  я считаю что они были  не достаточно объективны при переводе и при адаптации оригиналов на современный им язык ... выводы очевидны... очем я несколько саркастично и выразился.... я имел ввиду именно ето и ничего более
- познание всегда субъективно - никто и не спорит вопрос только в степени субъективизма... и если вам навязывают определенную точку зрения и мышления - вы врятли будете объективнее воспринимать его первопричину  (пусть даже етому учению о пути к создателю тысячи лет)
- еще в школу?? - потрясающе что в столь юном возрасте человек задумывается о таких глубоких вещах !  - мое искреннее уважение !! - единственно хотел бы посоветовать смотреть на все шире - крупици истины окружают нас повсюду главное отделить "зерна от плевел " как говорится...  
каюсь что не сдержался в акцентах - однако голова ваша всеже достаточн надежный инструмент для формирования своего взгляда на мир - и дана она каждому для отделения зерен истины из шелухи болтовни и заблуждений верить безоговорочно можно только богу .. в отношении же людей нельзя слепо верить даже святому ! ибо его мудрость и святость никогда не сравняться и не возвысятся до уровня божественного ! не так ли?

подумайте сами ! будет приятно пообщатся