Форум Луцької інтернет-спільноти

Помиляєшся . Молекула води складається з одного ізотопа кисню і двох ізотопів водню. Може бути звичайний водень (атомна маса - 1 ), може бути дейтерій (атомна маса - 2). Ще й тритій в природі існує - атомна маса 3. Просто інколи у водню появляються "лишні" нейтрони

Саня, Читай уважно що я написав я цитував себе з попереднього посту  :D я вже зрозумів що помилявся в формулі в дійсності гидроксил-моногидрат (Н3О2)

Хм, наскільки я знаю, то сама важка частина термоядерної реакції якраз утримання її в певних рамках, оскільки графітовими стержняти тут не обійтися. А температуру тримають плазмою... правда колись читав, що для початку реакції можна використати атомну бомбу  :D . Сам реактор зараз будує в Франції спільне російсько-американсько-японсько-французьке підприємство...

ЗІ який жосткий офтоп пішов... пора прекращати.

keepo писав: правда колись читав, що для початку реакції можна
використати атомну бомбу  :D .

То вже буде термоядерна бомба.


Та чого офтоп. трохи є правда. Але ж обговорюємо практичну цінність польоту на місяць.

Термоядерний реактор дійсно будують не тільки в франції ,а в багатьох країнах називаються вони всі токомаками по імені першої установки,проблема ж в підтриманні високої температури (декілька мільйонів градусів)напротязі 0,1 секунди для виникнення термоядерної реакціїї і керування її якраз буде проводитись зміною температури в ядрі .Графітових стержнів якраз для такої реакціїї якраз нетреба після зникнення високоїї температури реакція зупиняється ,в тому то і плюс таких установок.Зараз ведуть розробки лазера який би зміг нагрівати до необхідної температури ,тому що зараз використовують гіганські (декілька км) електро магнітні котушкі для утримання плазми в одному місці оскільки вона надзвичайно нестійка.

Belamor писав: Перший раз чув, а вже дурниці ляпаєш.  :D Почиатай спочатку шкільний підручник з фізики.

а краще статю, що Саня навів

"Чтобы обеспечить на год все человечество энергией, необходимо лишь два-три полета космических кораблей грузоподъемностью в 10 тонн, которые доставят гелий-3 с Луны".

Ладно, про перший раз загнув...
але прочитавши, ту саму статтю, яку навів Саня,ти сам побачив би, що автор (як і я) все проаналізувавши, скептично ставиться до ідеї видобування гелію 3 із Місяця. До того ж залишається відкритим питання утримання плазми в мільйон градусів - це поки що, на жаль, неможливо.

Щодо голого понту -
я згідний, що закономірний розвиток цивілізації, нові технології, матеріали це все дуже добре, але невже для цього конче необхідно було пертися аж на Місяць?!
Передбачую відповідь, що політ на Місяць - це була об'єднуюча ідея, рекламна компанія для всього того "розвитку цивілізації". Це все я і мав на увазі пишучи "понт".